|
 太原網站制作：首頁 > 新聞中心 > 行業新聞 |
| 網站引用香煙介紹涉嫌廣告違法被罰160萬？ |
| www.dongmeidianti.com 2022-07-21 17:47:01 來源：于見 瀏覽次數：4163 |
行政處罰要有法律的嚴肅性和邊界，這是一直以來考驗相關監管單位平衡“發展”與“秩序”的難點，也是企業在正常運營過程中非常容易遭遇的“阿喀琉斯之踵”。
近期，就有一則涉及行政處罰“邊界”的案例，其中涉事企業遭受處罰的“度”讓我們深深感受到了做企業的不易。
簡單來說事情這樣的，一家主要為用戶提供生活服務信息查詢服務的小門戶網站，只因為在網站中設置了關于煙草品牌的介紹版塊（介紹內容引用自百度百科等公開渠道）就直接收到嚴格的行政處罰，被開具了高達160萬元的罰款。
那么，這里面有沒有什么問題呢？
1 網站品牌大全，引來“從重處罰”
據悉，涉事的是一家叫做“8684本地生活網”的站點，作為一家綜合信息門戶，該網站設有“品牌大全”版塊，這一版塊下設的煙/煙具分類讓它“栽了大跟頭”。
按照廣州市越秀區市場監督管理局下發的行政處罰告知書顯示，8684本地生活網因發布有中華、玉溪、利群、嬌子等數百個香煙品牌名稱及介紹內容，所以違反了《中華人民共和國廣告法》的相關條款規定。
除了在引用內容上違法之外，雖然這些內容一看就是出自煙草品牌官方介紹或公開網絡渠道引用，廣州市越秀區市場監督管理局還是在處罰中強調了“用語中出現國家領導人名字，用以證明香煙品牌影響力”，因此認為該網站還涉嫌違反《廣告法》要求不得使用國家機關工作人員名義或形象的規定。
基于以上種種，再結合“發布廣告時間超過一年”的判斷，廣州市越秀區市場監督管理局認為這符合“從重處罰”的情節。
所以基于該網站發布煙草相關品牌內容事實，對它處以80萬元的從重處罰；同時基于“使用國家領導人名字”的情況，再處以80萬元罰款，合計處罰160萬元。
看到這里，一些顯而易見的疑問已經自然而然產生了。
誠然，門戶網站展示香煙、煙具品牌列表與介紹這事有其不合適之處。
但是，網站展示香煙品牌信息到底算不算廣告范疇呢？
考慮到處罰決定書也明確說明了8684本地生活網并沒有任何煙草廣告收入，且涉及到的相關內容在網絡公開渠道都可以很容易查詢到，這個網站只是充當了一個“搬運工”角色，依據《廣告法》規定來處罰涉事公司是不是有些不妥？
此外，即便是法律適用，相關處罰也有過重嫌疑。
我們簡單搜索了一下處罰決定書中羅列的違法內容，發現所有的煙草品牌介紹內容都并非網站自行撰寫，而是來源于包括百度百科等在內的眾多外部網絡渠道。
在這種背景下，監管單位另外強調“使用國家領導人名字”并據此另加80萬元罰款的行為就有些讓人迷惑了。
照這么說，是不是百度百科等大量站點都得罰？畢竟它們也是公開展現了同樣的煙草品牌信息。
還有不少煙草品牌的介紹信息都涉及到了前面提到的涉及領導人名字行為，而且這些煙草品牌介紹也在網上到處都是，是不是煙草公司也得罰？
還有，關于發布時間超過一年所以符合從重處罰情節的說法也很讓人不解。
眾所周知的是，網絡信息一經發布之后，除了涉嫌違法或發布者主動刪除、站點服務器停止運營外，基本上都是一直存在著的，怎么可以用發布時間來衡量一個情節的輕重？
這樣說的話，針對所有疑似違法信息，監管單位在發現之后只需耐心等待一下，讓發布時間超過一年，然后均能以符合從重處罰情節來的角度來加以懲戒，這不就亂套了嗎？
2 處罰疑似過重，合法申辯見真章
對此，8684本地生活網運營主體廣州天趣網絡科技有限公司同樣表達出很多疑問。
在它依法提交的申辯書中，我們可以進一步發現相關監管單位在處理此類問題時可能存在的不當之處。
首先，涉事公司認為自己完全不涉及廣州市越秀區市場監督管理局所稱違反《廣告法》煙草制品內容、使用國家機關工作人員名義的條款，理由也很充分。
8684生活網是一個包括品牌分類、公交查詢、熱門排行榜等版塊在內的綜合生活網，目的是給百姓提供便利的生活服務查詢。雖然涉及到了煙草品牌內容，但關于煙草的介紹內容是來源于互聯網上已存在的內容，不是網站自己編撰的。
從網上查詢可以發現，在百度百科、買購網、中國共產黨新聞網、網易網、道客巴巴、至誠財經網、騰訊網、十大品牌網、ip138品牌榜、產業信息網、百度文庫上，均有關于“中華”、“熊貓”等香煙的介紹，內容也涉及到原國家領導人的名字，8684生活網只是將這些內容照搬到了自己的網站上。
另外，根據《廣告法》第二條適用范圍條款規定，“在中華人民共和國境內，商品經營者或者服務提供者通過一定媒介和形式直接或者間接地介紹自己所推銷的商品或者服務的商業廣告活動，適用本法”。
可見，廣告的主體是商品經營者或者服務提供者，目的是介紹自己所推銷的商品或者服務。在此基礎上，才能適用《廣告法》。
而8684生活網在品牌介紹中涉及的香煙介紹，并不是為自己推銷香煙或香煙相關服務，8684生活網也沒有與任何品牌香煙所有者達成商業合作，監管單位在處罰書中也無證據證明網站與品牌香煙所有者有任何商業合作。
因此，8684生活網上的香煙簡介可能并不屬于《廣告法》規定的廣告性質。
而且，作為一家互聯網企業，8684生活網有出現關于香煙品牌等其它眾多內容的簡介具備合理性和特殊性，考慮其不是為自己或者為他人推銷香煙產品或服務，與一般的廣告商或者代理商有廣告需求給自己帶來利益的性質完全不一樣，所以在此基礎上的從重處罰的確有值得商榷之處。
退一步講，即便網站是為廣告主發布廣告，那么廣州市越秀區市場監督管理局的處罰內容也有不合理地方。
首先，根據8684生活網方面的反饋，在第一次收到告知香煙介紹內容涉嫌違法時，就已經及時配合調查并刪除所有相關內容且沒有造成危害后果。
根據《行政處罰法》第三十三條“違法行為輕微并及時改正，沒有造成危害后果的，不予行政處罰。初次違法且危害后果輕微并及時改正的，可以不予行政處罰”之規定，8684生活網適用的應當是不予行政處罰。
還有依據《行政處罰法》第五條“過罰相當原則”及第六條“懲罰與教育相結合原則”，考慮到涉事公司一直以來都是合規合法經營的企業，監管單位上來就要從重處罰顯然是說不過去的。
最后，根據《行政處罰法》第二十九條“對當事人的同一個違法行為，不得給予兩次以上罰款的行政處罰。同一個違法行為違反多個法律規范應當給予罰款處罰的，按照罰款數額高的規定處罰”之規定，廣州市越秀區市場監督管理局在判定內容違法罰款80萬的基礎上，又提出涉及領導人名字再罰款80萬，這種對同一行為作出兩個處罰的決定甚至有違法之嫌。
當下，正是政府推進重點領域和關鍵環節改革，深化“放管服”改革，推動大眾創業、萬眾創新的時期。在這種背景之下，行政監管自然是維護市場秩序的重要手段。
只是，行政處罰應本著教育為主、懲罰為輔的原則，給出的處罰決定也要經得起法律考驗、符合社會民情才行。
8684生活網這一案例顯然是在行政處罰的“邊界”上出了問題，希望在后續的申辯流程中，我們能夠看到相關監管單位認真傾聽企業聲音，給出令人信服的結果。
|
|
|
|
|
|
133 1343 5212